English
Indian
العربية
Español
Deutsch
Türkçe
Français (Afrique)UEFA Conference League kvartfinaler: Tidsplan for torsdag den 9. - 16. april
UEFA Conference League, UEFA's tredjebedste klubturnering, fortsætter torsdag den 16. april med ét hold fra hvert land: Crystal Palace (England), Fiorentina (Italien), Rayo Vallecano (Spanien), Strasbourg (Frankrig), Mainz (Tyskland), AEK Athen (Grækenland), Shakhtar Donetsk (Ukraine) og Alkmaar (Holland).
Rayo Vallecano, en af favoritterne til turneringen, starter spilledagen om eftermiddagen, før resten finder sted på det sædvanlige aftentidspunkt.
Conference League-kampe torsdag den 9. april
- Rayo Vallecano vs AEK Athen — 18:45 CEST / 17:45 BST
- Mainz mod Strasbourg — 21:00 CEST / 20:00 BST
- Crystal Palace mod Fiorentina — 21:00 CEST / 20:00 BST
- AZ Alkmaar vs Shakhtar Donetsk — 21:00 CEST / 20:00 BST
Conference League-kampe torsdag den 16. april
- AZ Alkmaar vs. Shakhtar Donetsk — 18:45 CEST / 17:45 BST
- Strasbourg vs Mainz — 21:00 CEST / 20:00 BST
- Fiorentina mod Crystal Palace — 21:00 CEST / 20:00 BST
- AEK Athen vs Rayo Vallecano — 21:00 CEST / 20:00 BST
Efter kvartfinalerne finder semifinalerne sted den 30. april og 7. maj, med finalen planlagt til den 27. maj. Hvem tror du vinder Conference League denne sæson?
Vi kanske äntligen har hittat mannen bakom Bitcoin
I över ett decennium har Satoshi Nakamotos sanna identitet (pseudonymen till bitcoin-vitboken) varit en av teknikens största olösta mysterier. Nu hävdar en flera år lång granskning av New York Times att de har knäckt den, och pekar på Adam Back, en London-född datavetare och veteran från 1990-talets cypherpunk-rörelse.
Reportern John Carreyrou byggde sitt case genom att gå igenom årtionden av internetinlägg, köra AI-analys av skrivstilar och spåra forumaktivitet, och noterade att Back blev mystiskt tyst på kryptografiforum just när Satoshi blev aktiv. När Carreyrou konfronterade Back på en bitcoinkonferens i El Salvador beskrev han honom som rodnad, skruvade på sig obekvämt och vid ett tillfälle tydligen talade som om han vore Satoshi själv.
Back förnekade det bestämt på sociala medier och kallade bevisen "en kombination av slump och liknande fraser från personer med liknande erfarenhet." Experterna är oeniga. En professor vid UCL sade att det inte fanns något "rökande vapen", medan en annan forskare hävdade att Satoshi sannolikt var en liten grupp människor, inte en enskild individ. Polymarket-spelare var mindre försiktiga: en satte sannolikheten till 99 % att det var han (enligt The Guardian).
Insatserna är enorma. Om Back är Nakamoto äger han omkring 1,1 miljoner bitcoins (värt tiotals miljarder pund), en förmögenhet han juridiskt skulle vara skyldig att avslöja för SEC, eftersom det kan påverka marknaderna på egen hand. Back, som driver ett bitcoin-treasuryföretag, avslutade sitt förnekande med raden: "Vi är alla Satoshi."
Wir haben vielleicht endlich den Mann hinter Bitcoin gefunden
Seit über einem Jahrzehnt ist die wahre Identität von Satoshi Nakamoto (dem pseudonymen Autor des Bitcoin-Whitepapers) eines der größten ungelösten Rätsel der Technologiebranche. Nun behauptet eine jahrelange Untersuchung der New York Times, es geknackt zu haben, und verweist auf Adam Back, einen in London geborenen Informatiker und Veteranen der Cypherpunk-Bewegung der 1990er Jahre.
Reporter John Carreyrou baute seine Argumentation auf, indem er jahrzehntelange Internetbeiträge durchforstete, KI-Analysen zu Schreibstilen durchforstete und die Forenaktivitäten verfolgte, wobei er feststellte, dass Back auf geheimnisvolle Weise auf Kryptographieforen genau dann still wurde, als Satoshi aktiv wurde. Als Carreyrou Back auf einer Bitcoin-Konferenz in El Salvador zur Rede stellte, beschrieb er, wie er rot wurde, sich unwohl bewegte und an einer Stelle offenbar so sprach, als wäre er Satoshi selbst.
Back wies dies in den sozialen Medien kategorisch zurück und bezeichnete die Beweise als "eine Kombination aus Zufall und ähnlichen Ausdrücken von Menschen mit ähnlichen Erfahrungen." Die Experten sind gespalten. Ein UCL-Professor sagte, es gebe "keine rauchende Waffe", während ein anderer Forscher argumentierte, Satoshi sei wahrscheinlich eine kleine Gruppe von Menschen und nicht eine einzelne Person. Polymarket-Spieler waren weniger vorsichtig: Einer schätzte die Wahrscheinlichkeit bei 99 %, dass er es war (wie von The Guardian berichtet).
Die Einsätze sind enorm. Wenn Back Nakamoto ist, hält er etwa 1,1 Millionen Bitcoins (im Wert von zig Milliarden Pfund), ein Vermögen, das er gesetzlich der SEC offenlegen müsste, da das die Märkte von selbst bewegen könnte. Back, der eine Bitcoin-Treasury-Firma leitet, unterzeichnete seine Ablehnung mit der Zeile: "Wir sind alle Satoshi."
Xbox-momentum fortsætter med den længe ventede Achievement-opdatering
Xbox-teamet har arbejdet på fuld fart den seneste måned og annonceret planer om yderligere at udvide deres allerede brancheførende bagudkompatibilitet, løse problemer med Quick Resume, afsløre Project Helix og afholde en Xbox Partner Preview.
Og tilsyneladende er de ikke færdige endnu, for nu er det tid til det næste store, og det er noget, fans har ønsket sig i meget lang tid. Det er endelig tid til en større gennemgribende revision af Achievements. Indtil videre gælder dette kun for medlemmer af Xbox Insider-programmet, men det tager som regel kun en måned eller to, før det bliver udgivet til alle.
Nyheden præsenteres via Xbox Wire, og blandt andet kan vi se frem til en visuel opdatering "med et nyt udseende og følelse, inklusive opdaterede ikoner og animationer, når du låser op for klassiske eller sjældne achievements," og artiklen nævner videre, at "Notifikationer vil også matche din brugerdefinerede farve, hvilket gør hver oplåsning mere personlig."
En anden funktion, mange har bedt om, er muligheden for at skjule præstationer. Pointene tæller stadig, men hvis du kun har én Achievement i et spil, du ikke kunne lide (eller en, du er flov over...), kan du nu fjerne den fra din liste – eller hvorfor ikke bare lade dine stolteste vises i en virkelig strømlinet liste?
En anden ny funktion er, at de spil, du har maksimeret, vil blive fremhævet på en særlig måde, så du og andre hurtigt kan se dine fineste præstationer, og Microsoft siger, at dette giver dig "en hurtig, overbliksmæssig måde at fejre fuld færdiggørelse på."
Med andre ord en del stærkt efterspurgte funktioner på én gang. Den stadig relativt nye Xbox-boss Asha Sharma forklarer på X, hvorfor tingene går så hurtigt lige nu, og afslører, at hun har startet et hold, der specifikt fokuserer på Xbox-fællesskabets ønsker. Med andre ord er der sandsynligvis mere på vej.
Forhåbentlig varer det ikke længe, før vi alle får et nærmere kig på alle disse opdaterede Achievements, men hvad synes I i mellemtiden om det hele?
En AI-agent riskerar kosta mer än en anställd
Utan adekvata kontroller kan AI-agenter kosta mer än vad deras resultat är värda, enligt Jason Calacanis och Chamath Palihapitiya, techprofiler och programledare för den populära podden All In podcast.
Under ett nyligen sänt avsnitt noterade techinvesteraren Calacanis att agentkostnaderna snabbt steg till 300 dollar per dag när han använde Claude API i en av sina organisationer. Samtidigt ersatte dessa agenter, som kostade 100 000 dollar per år, bara en bråkdel av en anställds arbete.
– När överstiger kostnaden för AI-agenterna den anställdes lön? undrade han.
– För du är på väg att nå den gränsen. Jag är på väg att nå den.
Palihapitiya, vd för riskkapitalbolaget Social Capital, sa att hans organisation sätter upp tokenbudgetar för sina bästa utvecklare, men att obegränsad användning av agenter kan bli dyrt.
– Om man summerar det för alla personer kan man tydligt se en trend där man tänker: okej, nu måste de vara minst dubbelt så produktiva som en annan anställd, sa han.
Gränser är nödvändiga, annars skulle han få slut på pengar, tillade han.
Podcasten väckte viss uppmärksamhet på X och LinkedIn, där vissa kommentatorer menade att AI-företagens vinster är för höga. Andra sa att medvärdarnas erfarenheter visar varför organisationer måste ha strikt kontroll över agentutgifterna.
”Detta är inte ett argument mot AI-agenter”, skrev Ayesha Khanna, vd för AI-lösningsleverantören Addo AI, på LinkedIn. ”Frågan är om man använder dem på ett sätt som faktiskt är ekonomiskt rimligt. De flesta team gör det ännu inte.”
Flera andra AI-experter säger att den dagliga kostnaden på 300 dollar kan vara realistisk om it-cheferna inte begränsar utgifterna. Men agenterna behöver inte kosta i närheten av så mycket om rätt kontroller finns på plats, säger de.
Kostnaden för skräddarsydda agenter
Utan kontroller kan agentkostnaderna skjuta i höjden när organisationer använder dyra och skräddarsydda agentsystem för kodning och kör dem via API:er istället för att använda kodningsverktyg direkt, säger Vygandas Pliasas, vd för Solidmatics, en leverantör av fraktionerade cto-tjänster.
– Ibland kan jag nå 500 dollar på en vecka, och det är med en medveten, människoledd strategi. Saken är den att om du låter agenter radera och skriva om kod i blindo, så gör du inte riktigt arbetet själv längre, och jag skulle ha allvarliga tvivel om kvaliteten.
Att låta en agent ta över kodningen och andra uppgifter kan leda till säkerhetsrisker och andra risker, säger han.
– Jag säger alltid att AI är ett verktyg, inte en ersättning för din hjärna. Du leder med din hjärna. Du använder AI för att få svar snabbare, men om du blint litar på den och låter den köra, då kommer du att nå det beloppet. Och resultatet kommer inte att vara värt det.
Dessutom kan en kostnad på 300 dollar per dag vara missvisande utan sammanhang, säger Shahram Anver, vd och datavetare hos Cleric, en leverantör av AI-driven tillförlitlighetsteknik för webbplatser.
– Det händer när man ger en allmän modell en bred uppgift och låter den köra. Det är som att anlita en entreprenör utan tydliga ramar och bli chockad när man får fakturan.
Cleric har byggt en agent för webbplatsdriftsäkerhet (SRE) till en bråkdel av kostnaden på 300 dollar per dag. Den är byggd för ett specifikt syfte och vet vilka frågor den ska ställa och när den ska sluta.
I många fall kan agenter vara mer kostnadseffektiva än att anställa fler it-medarbetare, trots de potentiella kostnadsöverskridandena, säger Anver.
– En senior SRE kostar över 200 000 dollar per år med alla kostnader inkluderade. Om en agent kan utföra 80 procent av deras incidentutredningsarbete till en bråkdel av den kostnaden, är det viktigt om resultatet är tillräckligt bra för att man ska kunna lita på det, och inte vad det faktiskt kostar.
Ändå är det lätt för organisationer att låta sig ryckas med om it-cheferna inte sätter gränser, säger han.
– De flesta företag lär sig detta den hårda vägen. Någon i teamet startar en agent för en uppgift, det fungerar, de berättar för sina teamkamrater, och plötsligt har man 15 agenter igång utan insyn i vad de gör.
Det billigare alternativet
Det finns dyra sätt att distribuera agenter, och det finns billigare sätt, säger Kateryna Babenko, CX/CS-mjukvaruanalytiker hos Katico, en leverantör av AI-fokuserade chattbottar och supportdeskoptimering.
– Om du kör en persistent agent mot ett frontier-modell-API, med hög tokenförbrukning, långa kontextfönster, flerstegsresonemang och tung output, kan ekonomin snabbt bli dålig. I vissa fall kan kostnaden per uppgift bli högre än om man helt enkelt låter en person utföra arbetet, säger hon.
En agent med snävt avgränsad verksamhet i kombination med en mindre, finjusterad AI-modell som körs lokalt eller på ett kontrollerat inferenslager kan dock kosta betydligt mindre, säger Babenko.
De två ytterligheterna i agent-spektrumet är helt olika driftsmodeller, men många företag skiljer inte mellan dem, menar hon.
– De hör ”agent” och antar en viss kostnadskategori, men så är det inte. Det är ett brett spektrum, och skillnaden mellan en smart och en slarvig implementering kan lätt bli tio gånger så stor i driftskostnad.
Därför bör it-chefer modellera tokenvolymen per uppgift, jämföra inferenskostnaden på den modellnivå de använder och jämföra dessa kostnader med arbetskostnaden för de arbetsflöden de vill ersätta eller komplettera, rekommenderar hon.
– De agenter som motiverar sin kostnad är de som används för arbete som ingen vill göra manuellt, där uppgiften är avgränsad, resultatet kan kontrolleras och en människa kan upptäcka misstag innan de får kedjeeffekter, säger Babenko.
It-chefer måste tänka på agenternas ekonomi såväl som de tekniska konsekvenserna.
– De organisationer som hanterar dem väl är de som behandlar dem som vilken annan driftsresurs med rörliga kostnader som helst, med budgetar, kontroller, ägarskap och ansvarsskyldighet inbyggda från dag ett, säger hon.
Begränsa användningen
Pliasas från Solidmatics rekommenderar budgetbegränsningar för agentanvändning. De stora AI-leverantörerna tillåter kunder att sätta fasta utgiftsgränser per API-nyckel eller organisation, påpekar han. It-chefer kan skapa separata API-nycklar per team eller ingenjör och sätta en månatlig gräns i dollar.
För hanterade verktyg som Cursor, GitHub Copilot eller Claudes prenumerationsplaner kontrollerar organisationens it-team licenserna centralt och bestämmer vem som får en plats, vilken nivå de befinner sig på och om de får tillgång till bas- eller premiummodellerna.
Pliasas råder dock också it-chefer att vara flexibla med budgetbegränsningarna.
– Det beror på vilket värde som levereras. Om en utvecklare levererar högkvalitativa funktioner med stor genomslagskraft kanske resultatet motsvarar vad ett team på tio personer skulle producera under ett år. I så fall är kostnaden motiverad och man kan verkligen inte jämföra den med en enskild persons lön.